Повреждаемость сортов сливы тлёй в Татарстане

Авторы

  • Геннадий Емельянович Осипов ФГБНУ Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – обособленное структурное подразделение Федерального исследовательского центра КазНЦ РАН
  • Зоя Андреевна Осипова ФГБНУ Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – обособленное структурное подразделение Федерального исследовательского центра КазНЦ РАН

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2021i12pp55-58

Ключевые слова:

сливовая тля, слива домашняя (Prunus domestica L.), слива китайская (Prunus salicina Lindl.), слива русская (Prunus rossica Erem.), повреждаемость, сорта, гибриды

Аннотация

Дана оценка повреждаемости сортов и форм  сливы домашней, китайской и русской сливовой тлёй в условиях Республики Татарстан и выделены лучшие из них по устойчивости к данному вредителю. Степень повреждаемость сортов и форм сливы тлёй определяли по методике Всероссийского НИИ селекции плодовых культур. Установлено, что условиях Республики Татарстан наиболее устойчивыми к сливовой тле являются сорта сливы домашней Сверхранняя (к.), Синеокая, Ренклод Теньковский (к.) и Казанская. Изменчивость повреждаемости листьев и побегов сливовой тлёй в 2017–2020 гг. у сортов и форм сливы домашней была значительной (V = 22,2–66,7 %), у сортов сливы китайской и русской – средней (V = 10,5–12,8 %). Незначимая положительная корреляционная связь наблюдалась между степенью повреждения листьев и побегов сливовой тлёй и поражением листьев у сортов сливы кластероспориозом (r = 0,57). Незначимая отрицательная корреляционная связь установлена между степенью повреждения сортов и форм сливы тлёй и количеством осадков за летний (r = –0,32) и вегетационный периоды (r = –0,42), гидротермическим коэффициентом в летний (r = –0,33) и вегетационный (r = –0,54) периоды. Выявлено, что на повреждаемость листьев и побегов сливовой тлёй большее влияние оказывают генотипы сортов и форм сливы (74,1 %), чем условия года (11,2 %) и взаимодействие генотипов с условиями года (12,2 %).

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

Ерёмин Г. В. Слива и алыча. Харьков: Фолио, М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 302 с.

Ермолаева Л. В., Радченко О. ., Свирина Н. В. Источники устойчивости сливы к сливово-тростниковой тле // Научное обеспечение развития сельского хозяйства и снижение технологических рисков в продовольственной сфере: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Санкт-Петербургский ГАУ, 26–28 января 2017. СПб., 2017. С. 55–57.

Ермолаева Л. В., Радченко О. Е. Динамика вредоносности тли (Hyalopterus pruni Georg.) на сливе в условиях Северо-Запада России и источники устойчивости к вредителю // Сб. науч. тр. ГНБС. 2017. Т. 144. Ч. I. С. 179–182.

Заремук Р. Ш., Прах С. В., Мищенко И. Г. Устойчивость сортов сливы к вредным объектам в условиях юга России // Плодоводство и ягодоводство России. 2010. Т. 24. № 2. С. 318–323.

Лысенюк О.Е. Защита сливы от тлей // Защита и карантин растений. 2015. № 3. С. 44–46.

Прах С. В. Мониторинг сосущих вредителей в косточковых насаждениях Краснодарского края // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2017. № 44(02). С. 1–11.

Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: ВНИИСПК, 1999. 608 с.

Симонов В. С. Устойчивость сливы к болезням и вредителям в Подмосковье // Плодоводство и ягодоводство России. 2013. Т. 36. № 2. С. 202–208.

Экологические и методологические аспекты адаптивного контроля вредных организмов в многолетних агроценозах / Е. Г. Юрченко [и др.] // Научные труды СКЗНИИСиВ. 2017. Т. 12. С. 147–155.

Zagrai I., Zagrai L. A., Ravelonandro M., Scorza R., Jakab Z. and Guzu G. Assessment on the potential decrease of insecticide treatments against aphids in 'HoneySweet' plum (Prunus domestica (L.)) plantings. Acta Hortic. 2020. 1269. P. 185–190.

Загрузки

Опубликован

2021-12-29

Выпуск

Раздел

Агрономия