Переработка разновозрастного куриного помета путем модификации базовой технологии в биокомпост и его апробация на картофеле
DOI:
https://doi.org/10.28983/asj.y2024i2pp45-54Ключевые слова:
птичий помет, опилки, твердофазная аэробная ферментация, физикохимия процесса, температурный режим, биокомпост, элементы питанияАннотация
Представлены особенности разработки алгоритма приготовления в регулируемых условиях нового биокомпоста из разновозрастного помета. Внушительная серия предварительных экспериментов с компостированием пометов в разных сочетаниях и с добавлением, и без добавления опилок позволила сделать выбор в пользу наилучшего процесса твердофазной аэробной ферментации (ТАФ). Был выбран процесс, исходная смесь для которого составляется из перепревшего (от 2 лет) и полуперепревшего (от 6 мес.) помета в соотношении 3:1 с добавлением 10 % опилок, при этом в ферментируемой массе создается оптимальный температурный режим. Данный процесс ферментации сопровождали ожидаемые потери углерода и азота, отражая фактически естественные процессы биокомпостирования в буртах. Происходило окисление составляющих ферментируемой массы, о чем свидетельствовал интенсивный рост нитратонакопления на фоне снижения аммиачного азота. Новый биокомпост характеризовался довольно высоким содержанием основных элементов питания, %: Nобщ – 3,80, P2O5 – 2,1, K2O – 2,45, влажностью – 55 %, слабощелочной реакцией рН 8,5. Негативным, сложно устраняемым последствием обновленного процесса ТАФ является неприятный запах биокомпоста, снижение которого достигается только путем длительного вентилирования, что несомненно, увеличивает стоимость производства. Первичная апробация нового биокомпоста в 2023 г. на картофеле сорта «Королева Анна» при норме внесения 15 т/га обеспечила прирост его урожайности в сравнении с контролем (без удобрений) на 87 %. Новый биокомпост рекомендуется к применению как безопасное органическое удобрение, и как компонент для изготовления почвогрунтов. Выгода данного вида реализации ТАФ связана с отказом от дорогостоящего ингредиента – торфа, использования в максимальном объеме дешевого побочного продукта животноводства (птичьего помета), а также введения в состав исходных смесей отхода лесопереработки (опилок) в очень небольшом объеме.
Скачивания
Библиографические ссылки
Архипченко И.А., Бакина Л.Г., Брюханов А.Ю., Орлова О.В., Тарасов С.И. Трансформация микробного сообщества и органического субстрата при аэробной ферментации помета // Экология и промышленность России. 2020. Т. 24. № 8. С. 22-27. DOI: 10.18412/1816-0395-2020-8-22-27
Качурин В.В., Наруков Е.С., Редреев Г.В. Современные технологии переработки куриного помета // Вестник Омского ГАУ. 2022. №4 (48). С. 207-216. DOI: 10.48136/2222-0364_2022_4_207
Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета РД-АПК 1.10.15.02-17. 2020. 189 с.
Основные итоги сельскохозяйственной микропереписи 2021 года. Статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2022. 420 с. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Census_agr_2021.pdf
Попов В.Н., Корнеева О.С., Искусных О.Ю., Искусных А.Ю. Инновационные способы переработки биоотходов птицеводства // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. №82(1). С.194-200. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2020-1-194-200
Производство, изучение и применение удобрений на основе птичьего помета. Монография под общ. ред. А.И. Иванова, В.В. Лапы. СПб: ФГБНУ АФИ, 2018. 317 с. DOI: 10.25695/agrophys.mono.ivanovai.fertilizer.2018.317
Рабинович Г.Ю. Научные основы, опыт продвижения и перспективы биотехнологических разработок: монография. Тверь: Твер. ГУ, 2016.196 с.
Терентьева Э.П., Удовенко Н.К., Павлова Е.А., Алиев Р.Г. Основы химии целлюлозы и древесины. СПб.: ГОУВПО СПбГТУ РП, 2010. 23 с.
Теучеж А.А. Применение птичьего помета в качестве органического удобрения // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 128. С. 914-931. DOI: 10.21515/1990-4665-128-061
Тюрин В.Г., Мысова Г.А., Потемкина Н.Н., Сахаров А.Ю., Бирюков К.Н., Кочиш О.И. Химический состав и токсикологические показатели органических отходов при различных способах их переработки // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии». 2020. № 4 (36). С. 486-493. DOI: 10.36871/vet.san.hyg.ecol.202004013
Федеральный классификационный каталог отходов. Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (с изменениями от 29.03.2021 N 149). Федеральный классификационный каталог отходов. – Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (с изменениями от 29.03.2021 N 149) https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=429132
Agbede T.M., Adekiya A.O., Eifediyi E.K. Impact of poultry manure and NPK fertilizer on soil physical properties and growth and yield of carrot // Journal of Horticultural Research. 2017. Vol. 25. No 1. Р. 81-88. DOI:10.1515/johr-2017-0009
Ramzan N., Ashraf A., Naveed S., Malik A. Simulation of hybrid biomass gasification using Aspen plus: A comparative performance analysis for food, municipal solid and poultry waste // Biomass and Bioenergy. 2011. Vol. 35. No 9. P. 3962–3969.
Zhang W., Lang Q., Pan Z., Yingqing J., Liebetrau J., Nelles M., Dong H., Dong R. Performance evaluation of a novel anaerobic digestion operation process for treating high-solids content chicken manure: Effect of reduction of the hydraulic retention time at a constant organic loading rate |// Waste Management. 2017. Vol. 64, P. 340-347. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2017.03.034
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 Аграрный научный журнал
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
