Оценка перспективных образцов сои по физиолого-биохимическим признакам засухоустойчивости
DOI:
https://doi.org/10.28983/asj.y2021i12pp18-22Ключевые слова:
соя, засухоустойчивость, пролин, раствор осмотика, всхожесть, ; физиологические индексыАннотация
Методы ранней диагностики засухоустойчивости зернобобовых культур, основанные на физиологических индексах устойчивости к стрессу, имеет большое значение для ускоренной селекции засухоустойчивых линий сои. На базе Поволжского НИИСС – филиала СамНЦ РАН были проведены лабораторные эксперименты по оценке физиолого-биохимических показателей засухоустойчивости проростков перспективных образцов сои в условиях осмотического стресса. В результате изучения показателей прорастания семян в растворе сахарозы и морфофизиологической оценке проростков сортообразцов сои были выявлены образцы, обладающие высокой стартовой интенсивностью роста – 156/2014, Д-150 и сорт Южанка. Установлена сильная прямая зависимость между показателями прорастания семян на растворе сахарозы и индексом длины корешка (r = 0,98), между индексом длины корешка и динамикой накопления свободного пролина под воздействием стрессового фактора (r = 0,76). По данным комплексной оценки изучаемых образцов установлено, что наибольшее снижение ростовых процессов и наименьшее накопление свободного пролина отмечено у образцов ВНИИОЗ-796/11 и Величава/2009. Образцы Д-150, 156/2014 и сорт Южанка выделены как наиболее засухоустойчивые.
Скачивания
Библиографические ссылки
Амангельдиева А. А., Даниярова А. К., Альчимбаева П. А., Анапияев Б. Б., Дидоренко С. В., Ержебаева Р. С. Оценка коллекционных образцов сои по анатомо-морфологическим и физиолого-биохимическим признакам засухоустойчивости // Вестник КазНУ. Серия биологическая [S.I.]. 2019. Т. 78. № 1. С. 88–98.
Головина Е.В. Сравнительное исследование засухоустойчивости новых сортов сои различными методами // Земледелие. 2018. № 4. С. 33–35.
Дзюбенко Н. И., Дук О. В., Малышев Л. Л., Просвирин Ю. А., Косарева И. А. Скрининг образцов белого и желтого донника (Melilotus Adans.) на устойчивость к хлоридному засолению // Сельскохозяйственная биология. 2018. Т. 53. № 6. С. 1294–1302.
Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М., 1985. 351 с.
Дроздов С. Н., Удовенко Г. В. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. М., 1988. С. 10–11.
Ержебаева Р. С., Дидоренко С. В., Кудайбергенов М. С., Даниярова А. К. Поиск источников засухоустойчивости среди новой коллекции сои (GLYCINE MAX) в условиях Юго-востока Казахстана // Зернобобовые и крупяные культуры. 2019. № 3 (31). С. 63–73.
Казарина А. В., Казарин В. Ф., Атакова Е. А. Оценка урожайности и параметров адаптивности новых сортов сои в неорошаемых условиях лесостепи Самарского Заволжья // Успехи современного естествознания. 2018. № 12. С. 57–62.
Казарина А. В., Атакова Е. А. Оценка экологической пластичности и стабильности селекционного материала сои в неорошаемых условиях Самарского Заволжья // Аграрный научный журнал. 2020. № 12. С. 14–18.
Кириллов А. Ф., Козьмик Р. А., Дасколюк А. П., Кузнецова Н. А., Харчук О. А. Оценка содержания пролина в растениях сои при воздействии засухи засоления // Доклады по экологическому почвоведению. 2013. № 1. Вып. 18. С. 194–201.
Кожушко Н. Н. Оценка засухоустойчивости полевых культур. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям. Л, 1988. С. 10–24.
Колупаев Ю. Е., Вайнер А. А., Ястреб Т. О. Пролин: физиологические функции и регуляция содержания в растениях в стрессовых условиях // Вестник Харьковского Национального аграрного университета. Серия биология. 2014. Вып. 2 (32). С. 6–22.
Ли Т., Дидоренко С., Оразбаева У., Спанкулова З., Ташкенова А., Биримжанова З. Биохимические индексы засухоустойчивости сои // Биотехнология. Теория и практика. 2013. № 3. С. 35–40.
Мамедова С. А., Ибрагимова З. Ш., Алиев Р. Т. Оценка устойчивости различных образцов пшеницы к старению, засухе и засолению // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2018. № 12. С. 84–87.
Петренкова В. П., Кучеренко Е. Ю. Оценка сортов сои по устойчивости к засухе // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 2. С. 20–23.
Пономарев С. Н., Гильмуллина Л. Ф., Пономарева М. Л., Тагиров М. Ш., Маннапова Г. С. Динамика содержания пролина и легкорастворимых углеводов у сортов озимой тритикале в зимний период // Земледелие. 2015. № 8. С. 42–45.
Практикум по росту и устойчивости растений / В. В. Полевой [и др.]; под ред. В.В. Полевого, Т.В. Чирковой. СПб., 2001. 212 с.
Тимофеева О. А., Невмержицкая Ю. Ю. Клональное микроразмножение растений. Казань, 2012. 56 с.
Шевякова Н. И., Бакулина Е. А., Кузнецов В. В. Антиоксидантная роль пролина у галофита хрустальной травки при действии засоления и параквата, инициирующих окислительный стресс // Физиология растений. 2009. Т. 56. № 5. С. 736–742.
Шихалеева Г. Н., Будняк А. К., Шихалеев И. И., Иващенко О. Л. Модифицированная методика определения пролина в растительных объектах // Вестник Харьковского национального университета имени А.Н. Каразина. 2014. Вып. 21. № 1112. С. 168172.
Bates L. S., Waldren R. P., Teore I. D. Rapid Determination of Free Proline for Water-Stress Studies // Plant Soil. 1973. Vol. 39. P. 205–207.
Mugwira L. M., Edgawhary S. M., Patel S. U. Aluminium tolerance in triticale, wheat and rye as measured by root growth characteristics and aluminium concentration // PlantSoil. 1978. 50(1-3). P. 681–690.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2021 Аграрный научный журнал
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
