ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВООБОРОТЕ ПО МЕРЕ УДАЛЕНИЯ ОТ ЛЕСОПОЛОСЫ
DOI:
https://doi.org/10.28983/asj.v0i10.602Ключевые слова:
чернозем южный, вспашка, плоскорезная обработка, лемешное лущение, дискование, последействие, азотные удобрения, полезащитная лесная полоса, урожайность, яровая пшеницаАннотация
Дан анализ изменений урожайности яровой пшеницы, высеваемой по просу, по мере удаления от лесополосы по приемам основной обработки почвы на фоне последействия азотных удобрений и на естественном по плодородию фоне в засушливой черноземной степи Поволжья. Урожайность на делянках, находящихся от лесной полосы на расстоянии 130 м, по всем вариантам обработки, как на фоне последействия азотных удобрений, так и на естественном по плодородию фоне, былавыше, чемна делянкахна расстоянии 70 и 10 м. Последействие азотных удобрений по всем вариантам обработки независимо от расстояния от лесной полосы существенно повышало урожайность культуры. При удалении от лесополосы с 70 до10 м отмечено снижение, а на расстоянии 130 м, наоборот, увеличение урожайности по всем приемам основной обработки почвы, как на фоне последействия азотных удобрений, так и на естественном по плодородию фоне. Применение дискования и плоскорезной обработки на фоне последействия азотных удобрений и особенно на естественном по плодородию фоне снижает урожайность яровой пшеницы по сравнению с глубокой вспашкой независимо от удаленности лесополосы. По коэффициенту энергетической эффективности на естественном по плодородию фоне ежегодная вспашка имеет явное преимущество надежегоднымдискованием и ежегодной плоскорезной обработкойи близка к ежегодному лемешному лущению. На фоне последействия азотных удобрений при расстоянии делянок от лесной полосы 70 и 10 м по этому показателю ежегодная плоскорезная обработка и ежегодное лемешное лущение имеют некоторое преимущество над ежегодной вспашкой, а на расстоянии 10 м вариант с ежегодным дискованием близок к контролю.
Скачивания
Библиографические ссылки
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). – М., 2012. – 352 с.
3. Гилаев И.Г., Шакиров Р.С. Влияние различных систем удобрений и способов основной обработки почвы на биологическую активность почвы и продуктивность яровой пшеницы // Перспективные направления исследований в земледелии и растениеводстве: материалы Всерос. науч.-практ. конф., ос. Тимирязевский, 26–28 окт. 2011. – Ульяновск, 2011. – С. 87–92.
4. Панфилов А.В. Теоретическое и экспериментальное обоснование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агролесомелиорации в степной и сухостепной зонах Поволжья: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Пенза, 2017. – 40 с.
5. Трофимова Л.С. Теоретические основы изучения и формирования экологически сбалансированных агроэкосистем и агроландшафтов // Инновационные технологии в адаптивно-ландшафтном земледелии. –Суздаль, 2015. – С. 13–18.
6. Фитомелиоративная эффективность многолетних трав на черноземе обыкновенном / Р.Ф. Хасанова [и др.] // Аграрная наука. – 2008. – № 2. – С. 33–36.
7. Эффективность длительного применения удобрений в агроценозах степной зоны Саратовского Поволжья в условиях аридного климата / М.П. Чуб [и др.] // Бюл. географ. сети опытов с удобрениями. – М.: ВНИИА, 2014. – 56 с.
