Influence of the sowing method and the predecessor on the yield of new chickpea varieties

Authors

  • Galina Andreevna Maslova Russian Research Institute for Sorghum and Maize “Rossorgo”
  • Alexander Nikolaevich Astashov Russian Research Institute for Sorghum and Maize “Rossorgo”
  • Valeriy Ivanovich Zhuzhukin Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov
  • Aliia Zagitovna Bagdalova Russian Research Institute for Sorghum and Maize “Rossorgo”
  • Alexander Alexandrovich Safronov Russian Research Institute for Sorghum and Maize “Rossorgo”

DOI:

https://doi.org/10.28983/asj.y2021i11pp31-35

Keywords:

chickpeas, variety, factor, yield, row spacing, predecessor, efficiency

Abstract

The article presents the data of field experience on the study of the influence of the method of sowing and the predecessor on the yield of new chickpea varieties selected of the Federal State Budgetary Scientific Institution RosNIISK “Rossorgo”. As a result of the conducted analysis of variance, the share of the total variability of factor A – 12.95%, factor B – 65.59%, factor C – 3.92%, interaction of A*B – 9.14%, A*C – 0.83%, B*C – 4.35%, A*B*C – 2.17%, the remainder (unaccounted factors) – 1.05% was revealed. The ranking of varieties by seed yield was presented in the following order: Benefit > Bonus > Sphere > Galileo > Ball > Falcon; different row spacing options: 45 cm > 60 cm > 70 cm > 30 cm > 15 cm; different predecessor options: spring wheat > spring barley > corn > grain sorghum. According to experience, a high seed yield was obtained when cultivating the Benefit variety, placed with a row spacing of 45 cm according to the predecessor spring wheat. The yield of gross energy in the crop per a. s. v. was in the range from 15.75 to 70.58 GJ/ha; the yield of grain per 1 GJ of energy consumption was from 0.06 to 0.26 tons. The highest values in the experiment were noted in the large-seeded variety Benefit, low values - in the small-seeded variety Sokol. Under the conditions under consideration, the best indicators of bioenergetic efficiency of seed production were characterized by the following varieties: large-seeded Benefit (with row spacing of 45 cm and 60 cm for the predecessors spring wheat, grain sorghum and corn) and Bonus (with row spacing of 45 cm for the predecessor spring wheat); medium-seeded Sphere (with row spacing of 45 cm for the predecessor spring wheat), due to the combination of high yield and grain quality.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Балашов В. В. Соблюдение технологии возделывания нута – резерв повышения его урожайности // Вестник АПК Волгоградской области. 2007. №4. С. 22–24.

Бегучев П. П., Гриднев A. B. Главный резерв белкового корма. Волгоград, 1961. 60 с.

Бочкарева Г. А. Эффективность возделывания нута в зависимости от способа посева // Материалы Междунар. науч. конф. молодых ученых и специалистов, посвящ. 150-летию со дня рождения В.П. Горячкина. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2018. С. 767–769.

Булынцев С. В., Панкратов H. H., Сергеев Е. А. Нут как перспективная зерновая бобовая культура для возделывания в условиях Тамбовской области // Биологические основы садоводства и овощеводства: материалы Междунар. конф. Мичуринск. 2010. С. 66–71.

Гатаулина Г. Г., Белышкина М. Е., Медведева Н. В. Вариабельность урожайности и стрессовые факторы у зернобобовых культур // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2016. № 4. С. 96–112.

Германцева Н. И. Нут – культура больших возможностей // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 4-1. С. 50–53.

Германцева Н. И., Филатов А. Н., Селезнева Т. В. Сроки и способы посева и нормы высева нута в условиях Саратовского Заволжья // Селекция и семеноводство с.-х. культур. Пенза, 2000. С. 148–150.

Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 2011. 352 с.

Костина B. C. Водный режим растений зернобобовых культур // Пути повышения плодородия почв и урожайность с.-х. культур. Ставрополь. 1970. С. 34–37.

Маслова Г. А., Жужукин В. И., Асташов А. Н. Урожайность современных сортов нута в зависимости от способа посева и предшественника // Нива Поволжья. 2019. № 2 (51). С. 53–59.

Павленко В. Н., Павленко В. И. Совершенствование технологии возделывания сои и нута в Нижнем Поволжье // Научно-агрономический журнал. 2016. С. 46–47.

Садыгова М. К. Технологический потенциал сортов нута местной селекции // Хранение и переработка сельхозсырья. 2012. № 2. С. 17–20.

Самаров В. М., Рябцев А. С. Нормы высева нута в степной зоне Среднего Поволжья // Алтай: экология и природопользование: труды XV российско-монгольской науч. конф. молодых ученых и студентов. Бийск. 2016. С. 177–180.

Столяров О. В., Федотов В. А., Демченко Н. И. Влияние способов посева на рост и развитие, урожайность нута // Кормопроизводство. 2004. № 4. С. 19–22.

Фартуков С. В., Таспаев Н. С., Германцева Н. И., Шьюрова Н. А., Нарушев В. Б. Влияние нормы высева на продуктивность нута в засушливом степном Поволжье // Аграрный научный журнал. 2018. № 2. С. 42–49.

Шурыгин А.В. Технология возделывания нута // Фермер. Поволжье. 2017. № 6 (60). С. 48–49.

Шьюрова Н.А. Агробиологические особенности и продуктивность нута в зависимости от приемов выращивания // Современные технологии возделывания с.-х. культур: сб. науч. ст. Саратов, 2002. С. 35–40.

Шьюрова Н. А. Продуктивность и симбиотическая активность нута в зависимости от приемов выращивания в степной и сухостепной зонах Саратовской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пенза, 2004. 26 с.

Published

2021-11-29

Issue

Section

Agronomy

Most read articles by the same author(s)

<< < 1 2